.
À l’époque c’était le septennat qui apparaissait comme anachronique. Aujourd’hui, c’est le quinquennat, approuvé par référendum le 24 septembre 2000, qui parait comme beaucoup trop long : à peine un an et demi après l’élection de F. Hollande, les Français commencent déjà à trouver son règne interminable. Il faudrait donc peut-être penser à abroger toutes ces durées de mandats et ne donner au Président qu’un CDI, révocable à tout moment sur décision du Parlement ou du Peuple souverain. Ce serait beauoup plus simple, et on pourrait ainsi passer plus vite aux choses vraiment sérieuses : la France va mal et on a déjà perdu trop de temps.
Le problème c’est que les constitutionnalistes sont des chicaneurs et de savants ergoteurs (pour ne pas dire des enculeurs de mouches, ce qui serait grossier et pas digne de ce blog extrêmement distingué). Depuis des décennies, ils tergiversent à n’en plus finir et s’interrogent : sept ans ? cinq ans ? quatre ans comme aux États-Unis ? Faut-il un mandat à la durée inchangée mais non reconductible, ou bien un mandat unique mais renouvelable une fois ? Bref ça pinaille dur et on n’avance pas : les juristes n’arrivent pas à trancher et les médias préfèrent s’occuper des affaires qu’ils jugent cruciales et prioritaires : Closer, Léonarda, les prostituées, les taxis en grève…
Mon système serait pourtant très simple : le Président serait élu en CDI (donc pas de durée fixe) mais limogeable révocable à tout moment sur un vote de défiance du Parlement (obtenu à la majorité hyper qualifiée pour éviter les abus), ou sur pétition des citoyens (le Peuple souverain) qui devrait rassembler – mettons 10% du corps électoral, pour provoquer la mise en branle d’un référendum sur la destitution.
On ferait peut-être une grande consommation de Présidents — sauf s’ils sont bons et qu’on souhaite évidemment les conserver. Mais n’importe comment ça ne me gêne pas, car j’en ai assez de l’État centralisateur qui s’occupe de tout et suis résolument pour un système où les Présidents ont le moins de pouvoir possible et ne font qu’inaugurer les chrysanthèmes… Le Président ne serait donc plus qu’à la tête d’un État-minimal qui ne s’occuperait que des grandes fonctions régaliennes (affaires étrangères, justice, police, armée…). Tout le reste étant décidé au niveau local, par des “régions” autonomes et indépendantes qui — comme dans les États fédéraux — auraient leurs propres législations, adaptées, proches des citoyens.
Donc, pour en revenir à Hollande, je pense que les habits présidentiels sont de toute évidence trop grands pour lui. Que le mandat présidentiel est trop long pour lui. Mais qu’il ne partira malheureusement que lorsque tout aura été déglingué, donc trop tard pour nous. Mon système aurait permis de gagner un temps précieux.
Autres trucs dans le genre=
– La fin de la République “une et indivisible” !
des référendums. Redonner sa voix au Peuple souverain !
– Référendum, di dum dum…
Switchie5 
Pingback: L’instabilité “pendulaire” Française est une vraie catastrophe | Switchie5
“Sodomiseurs de dipteres ” ? J’aime beaucoup , à retenir !
Pour garder à ce blog un niveau culturel châtré mais élevé, disons que les constitutionnalistes sont des “sodomiseurs de diptères”.
Outre cela, le problème majeur notre mode de fonctionnement est pervers en ce qu’il n’y a plus de contre pouvoiŕ, à cause de la quasi simultaneite de la présidentielle et des législatives. Il faudrait trouver une solution pour rendre la réunion de tous les pouvoirs en une seule main impossible.
Le pire est que ceux aptes à décider sont ceux qui sont en place et, comme nos assemblées sont très bien chauffées, ils ont pour leurs sièges des attachements coupables.
Il faudrait limiter et le nombre de mandats et l’âge de départ à la retraite, mais cela est du domaine du conte de fées.
Pays pourri par la tête, comme le poisson…